畜牧家禽網(wǎng)首頁 > 資訊中心 > 市場評論 > 李松林:教授飼養(yǎng)豬肉,為何高達976元/公斤
畜牧家禽網(wǎng) 時間:2011/3/1 9:31:00 來源:鳳凰網(wǎng) 閱讀數(shù):
“我們這肉,只要清水煮都香得很。”昨日,在長沙湘湖北路路邊一家新開不久的小店,一個大學教授向顧客推銷起豬肉來。這里的豬肉比起正常的市場價要高兩三倍,最貴甚至高達976元/公斤。(2月27日,《現(xiàn)代快報》)
看了這個消息,不少人開始好奇:976元每公斤的豬肉究竟有哪些“值錢”的地方?這種名叫“煙村飄香”的天價豬肉到底是不是貨真價實?一連串的疑問正在暗示人們:不是每一種豬肉都叫“煙村飄香”。
不過,在筆者看來,商家(大學教授)推出976元每公斤的“煙村飄香”最終難逃自我宣傳,故意炒作的嫌疑。
雖然大學教授聲稱“我們這是全生態(tài)環(huán)境下科學飼養(yǎng)的保健豬肉”,但多少還是有點自我偽裝和辯護。因為,對于普通的消費者而言,對豬肉質(zhì)量好壞的辨別不具備專業(yè)素質(zhì)和能力。平日里,老百姓就連準確辨別是否為注水豬肉都成問題,又如何能夠辨別出“煙村飄香”是“全生態(tài)環(huán)境下科學飼養(yǎng)的保健豬肉”?并且,在我們這個社會里,老百姓對專家、教授等知識分子多半抱有某種心理的敬仰,往往容易偏信一些專家、教授的說辭。正因把握準了這一社會心理,該大學教授才能“臉不紅心不跳”地推出“煙村飄香”這種天價豬肉。事實上,恕筆者小心之心,“煙村飄香”到底是不是“全生態(tài)科學飼養(yǎng)的保健豬肉”,教授本人心里再也清楚不過。
另一方面,天價豬肉“煙村飄香”的價格是如何被認定的,輿論尚不清楚。市場經(jīng)濟下,商品價格由供應需求量和市場自身決定。比市場價格高出兩三百倍,最貴高達976元每公斤的“煙村飄香”到底又是由誰決定的?老百姓的需求?教授的供貨量?還是教授自身的心血來潮?由此也說明,在如何確定“煙村飄香”的價格問題上,或存在不少盲點。既然如此,一些價格監(jiān)督評定部門是不是應該立即出面調(diào)查評定,將“煙村飄香”的真實“含金量”明白告訴公眾?
實際上,回顧近幾年的“天價**”系列事件不難發(fā)現(xiàn),天價之所以為天價,往往出自兩個層面的“一拍即合”。一者,商家自我的“放衛(wèi)星”與炒作;二者,一些消費者對高價商品的狂熱追捧。
正因為有市場需求和消費胃口,商家才可能拋出高價“煙村飄香”。這些年,隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的不斷提高,“不差錢”的老百姓越來越多,用高價商品來標榜面子和身份的心理需求愈發(fā)膨脹。“煙村飄香”的出現(xiàn)和那些“天價蘋果”、“天價月餅”一樣,在完成自我宣傳炒作意圖的同時,恰如其分地迎合了這一部分“不差錢”消費者的消費心理。
但是,需要提醒的是,動輒“天價”的社會絕不是一個健康和有潛力發(fā)展的社會。因為,“天價”商品一方面預示著居民收入呈現(xiàn)的“馬太效應”和階層固化,另一方面也助推著彌漫在此社會里的物質(zhì)攀比的浮躁風氣。
不是每一種豬肉都叫“煙村飄香”。這不僅是因為“煙村飄香”比普通豬肉價格更貴,更在于“煙村飄香”推銷商更懂得自我炒作和把握消費者“酸葡萄心理”。筆者認為,消費者對商品的選擇應該盡量實用和物美價廉,不必追求身份象征而一次次“被天價”。對于如何打破“煙村飄香”的神話,筆者的建議是,一來,消費者要量體裁衣,理性購物;二來,可以由政府相關(guān)機構(gòu)和國內(nèi)其他科研單位檢測其具體成分,看看是否真如商家說得那么“神”。